Examen de Filosofía de selectividad — Murcia 2026

NOTA IMPORTANTE: El examen consta de tres ejercicios. Todos se responden en función de
la elección del texto propuesto. Siempre debe ser el mismo texto para todas esas preguntas y
no se pueden mezclar.

TEXTO A ELEGIR (Texto A1/A2 o Texto B1/B2)

Texto A.1.
“Porque en realidad existimos, y conocemos que existimos, y amamos el ser así y conocerlo. En
estas tres cosas no nos perturba ninguna falsedad disfrazada de verdad. Cierto que no percibimos
con ningún sentido del cuerpo estas cosas como las que están fuera: los colores con la vista, los
sonidos con el oído, los olores con el olfato, los sabores con el gusto, las cosas duras y blandas
con el tacto. De estas cosas sensibles tenemos también imágenes muy semejantes a ellas, aunque
no corpóreas, considerándolas con el pensamiento, reteniéndolas en la memoria, y siendo
excitados por su medio a la apetencia de las mismas; pero sin la engañosa imaginación de
representaciones imaginarias, estamos completamente ciertos de que existimos, de que
conocemos nuestra existencia y la amamos. Y en estas verdades no hay temor alguno a los
argumentos de los académicos, que preguntan: ¿y si te si engañas? Si me engaño, existo; pues
quien no existe no puede tampoco engañarse; y por esto, si me engaño, existo” (AGUSTÍN DE
HIPONA, La ciudad de Dios).

Texto A.2.
“La tercera es la que se deduce a partir de lo posible y de lo necesario. Y dice: Encontramos que
las cosas pueden existir o no existir, que pueden ser producidas o destruidas, y consecuentemente
es posible que existan o que no existan. Es imposible que las cosas sometidas a tal posibilidad
existan siempre, pues lo que lleva en sí mismo la posibilidad de no existir, en un tiempo no existió.
Si, pues, todas las cosas llevan en sí mismas la posibilidad de no existir, hubo un tiempo en que
nada existió. Pero si esto es verdad, tampoco ahora existiría nada, puesto que lo que no existe no
empieza a existir más que por algo que ya existe. Si, pues, nada existía, es imposible que algo
empezara a existir; en consecuencia, nada existiría; y esto es absolutamente falso. Luego no todos
los seres son sólo posibilidad; sino que es preciso algún ser necesario. Todo ser necesario
encuentra su necesidad en otro, o no la tiene. Por otra parte, no es posible que en los seres
necesarios se busque la causa de su necesidad llevando este proceder indefinidamente […] Por lo
tanto, es preciso admitir algo que sea absolutamente necesario, cuya causa de su necesidad no
esté en otro, sino que él sea causa de la necesidad de los demás. Todos le dicen Dios” (TOMÁS
DE AQUINO, Suma de teología).
Texto B.1.
“Nosotros partimos de un hecho económico, actual. El obrero es más pobre cuanta más riqueza
produce, cuanto más crece su producción en potencia y en volumen. El trabajador se convierte en
una mercancía tanto más barata cuantas más mercancías produce. La desvalorización del mundo
humano crece en razón directa de la valorización del mundo de las cosas. El trabajo no sólo produce
mercancías; se produce también a sí mismo y al obrero como mercancía, y justamente en la
proporción en que produce mercancías en general. Este hecho, por lo demás, no expresa sino esto:
el objeto que el trabajo produce, su producto, se enfrenta a él como un ser extraño, como un poder
independiente del productor. El producto del trabajo es el trabajo que se ha fijado en un objeto, que
se ha hecho cosa; el producto es la objetivación del trabajo. La realización del trabajo es su
objetivación. Esta realización del trabajo aparece en el estadio de la Economía Política como
desrealización del trabajador, la objetivación como pérdida del objeto y servidumbre a él, la
apropiación como extrañamiento, como enajenación” (KARL MARX, Manuscritos: economía y
filosofía).

Texto B.2.
“La otra idiosincrasia de los filósofos no es menos peligrosa: consiste en confundir lo último y lo
primero. Ponen al comienzo, como comienzo, lo que viene al final –¡por desgracia!, ¡pues no
debería siquiera venir!– los ‘conceptos supremos’, es decir, los conceptos más generales, los más
vacíos, el último humo de la realidad que se evapora. Esto es, una vez más, sólo expresión de su
modo de venerar: a lo superior no le es lícito provenir de lo inferior, no le es lícito provenir de nada...
Moraleja: todo lo que es de primer rango tiene que ser causa sui [causa de sí mismo]. El proceder
de algo distinto es considerado como una objeción, como algo que pone en entredicho el valor.
Todos los valores supremos son de primer rango, ninguno de los conceptos supremos, lo existente,
lo incondicionado, lo bueno, lo verdadero, lo perfecto –ninguno de ellos puede haber devenido, por
consiguiente tiene que ser causa sui. Mas ninguna de esas cosas puede ser tampoco desigual una
de otra, no puede estar en contradicción consigo misma... Con esto tienen los filósofos su
estupendo concepto “Dios”… Lo último, lo más tenue, lo más vacío es puesto como lo primero,
como causa en sí, como ens realissimum [ente realísimo]” (FRIEDRICH NIETZSCHE, El crepúsculo
de los ídolos).

EJERCICIO I. Responda a estas dos preguntas:

Ejercicio 1

Pregunta 1. Analice el texto que haya seleccionado anteriormente, realizando de forma
ordenada las siguientes operaciones: identificación del problema filosófico planteado;
exposición de la tesis o las tesis que su autor sostiene y los argumentos que emplea en su
justificación; identificación de la problemática en el conjunto de la filosofía de su autor; aclaración
del sentido de un término o frase subrayada en el texto (2 puntos).

Ejercicio 2

Pregunta 2. Relacione las ideas del texto analizado o la filosofía de su autor con otra
posición filosófica de cualquier época histórica (2 puntos).

Ejercicio 3

EJERCICIO II. Realice una disertación (350 palabras) sobre la actualidad de las ideas
contenidas en el texto analizado o en la teoría de su autor (3 puntos).

Ejercicio 4

EJERCICIO III. Desarrolle el contenido temático vinculado al texto analizado (3 puntos):
§ A.1. Agustín de Hipona: Existencia, conocimiento y verdad.
§ A.2. Tomás de Aquino: Las vías y su estructura lógica.
§ B.1. Karl Marx: Comunismo y emancipación.
§ B.2. El vitalismo de Friedrich Nietzsche.

MODELO DE EXAMEN Y CRITERIOS DE EVALUACIÓN

1. Modelo de examen

El examen constará de tres ejercicios:

Ejercicio 1 (4 puntos). Responda a estas dos preguntas:

Pregunta 1 (2 puntos). Análisis de un fragmento de uno de los textos del programa.

Pregunta 2 (2 puntos). Relacione las ideas del texto o la filosofía de su autor con otra posición
filosófica de cualquier época histórica.

Ejercicio 2 (3 puntos). Realice una disertación (350 palabras) sobre la actualidad de
las ideas contenidas en el texto analizado o en la teoría de su autor.

Ejercicio 3 (3 puntos). Desarrolle el contenido temático vinculado al texto analizado.

2. Criterios evaluación

Análisis de un fragmento (2 puntos)

En aproximadamente 25 líneas, el alumno realizará de forma ordenada las operaciones
siguientes: identificación del problema filosófico planteado en el fragmento; exposición de la
tesis o las tesis que el autor o autora sostiene en él y los argumentos e ideas que emplea en
su justificación; identificación de la problemática en su relación con el conjunto de la filosofía
de su autor o autora; aclaración del sentido de un término o frase subrayada en el texto. Se
trata de un apartado cuya respuestas deben ser breves y claras, nunca la exposición de una
teoría.

Relación de las ideas del texto o la filosofía del autor analizado con otra posición
filosófica (2 puntos)

En aproximadamente 25 líneas, el alumno expondrá las relaciones (semejanza o
diferencia, superación crítica o desarrollo) de la problemática planteada por el autor en el
texto, o de alguna de las problemáticas filosóficas fundamentales abordadas por ese mismo
autor, con otro autor o corriente filosófica de cualquier época histórica incluidos en el
currículum de 2° de Bachillerato.

Disertación (3 puntos)

El alumno debe realizar no un comentario cualquiera o una simple “opinión personal”, sino
redactar una reflexión filosófica de aproximadamente 350 palabras en la que se relacione
algún aspecto de la problemática que aborda el texto analizado o la teoría de su autor con
algún problema de actualidad.

Desarrollo del contenido temático (3 puntos)

El alumno expondrá el tema del programa PAU vinculado al fragmento escogido, a partir de
los contenidos indicados en los epígrafes del programa, pudiendo articularlos del modo que
estime oportuno siempre que el resultado final permita una comprensión correcta del tema
en cuestión.

3. Coherencia, cohesión, corrección gramatical y presentación

En una prueba de filosofía es fundamental que el alumnado se exprese de manera
clara, precisa y bien estructurada, y que elabore textos coherentes y cohesionados, en los
que no haya contradicciones y quede claro el hilo conductor de lo que se va exponiendo, la
relación entre las diferentes ideas que se presentan y los conocimientos que las sustentan.
Claridad de pensamiento, grado de comprensión y rigor expositivo constituyen, pues, el
núcleo de lo que se quiere evaluar con este examen, en plena sintonía con el desarrollo
competencial que se plantea (CE1: Buscar, analizar, interpretar, producir y transmitir
información; usar críticamente las fuentes; generar conocimientos y producciones propias).

En este sentido, en la evaluación de la prueba se valorará positivamente
(ponderación positiva): a) La claridad, el rigor y la coherencia expositivas; b) El manejo de
conocimientos e informaciones pertinentes. Se podrá ponderar positivamente hasta 0,5
puntos por cada uno de esos dos criterios.

Las faltas graves de ortografía disminuirán la calificación global hasta un máximo
del 10% de la nota final. La máxima deducción global en el ejercicio será de la forma
siguiente: los dos primeros errores ortográficos no se penalizarán; cuando se repita la misma
falta de ortografía se contará como una sola; a partir de la tercera falta de ortografía se
deducirán -0,10 puntos hasta un máximo de un punto. Por errores graves en la redacción,
en la presentación, falta de coherencia, falta de cohesión, incorrección léxica e incorrección
gramatical se podrá deducir un máximo de medio punto.